Una explicación más parsimoniosa sobre la Abducción

Caroline C. McLeod, Barbara Corbisier y John E. Mack

Programa de Investigación de Experiencias Extraordinarias (PEER) Centro de Psicología y Cambio Social The Cambridge Hospital



Una explicación más parsimoniosa sobre la Abducción Caroline C. McLeod, Barbara Corbisier y John E. Mack Programa de Investigación de Experiencias Extraordinarias (PEER) Centro de Psicología y Cambio Social The Cambridge Hospital Newman y Baumeister han escrito un artículo objetivo bien investigado y cuidadosamente considerado sobre un tema, la experiencia de la abducción extraterrestre, que hasta ahora ha sufrido una falta de atención científica seria. Sin embargo, su discusión sobre el tema está sesgada debido a la falta de información clínica de primera mano y a los prejuicios culturales a los que todos somos vulnerables. Su búsqueda de la "explicación más parsimoniosa", dado que no "creen" en la abducción extraterrestre, no tiene en cuenta la información que nos lleva a la explicación más parsimoniosa de todas: que el fenómeno de la abducción podría no ser reducible a procesos psicológicos con los que ahora estamos familiarizados y que no tenemos suficiente información para formular respuestas definitivas en este momento. Debido a la naturaleza extraordinaria de los informes de abducción, Newman y Baumeister, como la mayoría de la comunidad científica, se han sentido obligados a declarar su creencia en la irrealidad del fenómeno antes de haber realizado un estudio cuidadoso y de primera mano de estas experiencias, cuya fuente, sostenemos, sigue siendo muy cuestionada. La incredulidad en la validez del contenido de las experiencias de abducción es comprensible dado que el contenido desafía las creencias fundamentales compartidas en nuestra cultura. Sin embargo, en interés de la ciencia, las experiencias de abducción deben ser una cuestión de investigación más que de creencia. Al optar por discutir el fenómeno en términos de certezas, en lugar de en términos de preguntas, claramente hacemos un flaco favor a los individuos que están teniendo estas experiencias extraordinarias, así como al proceso de la ciencia. Se han sentido obligados a declarar su creencia en la no realidad del fenómeno antes de haber realizado un estudio cuidadoso y de primera mano de estas experiencias, cuya fuente, sostenemos, sigue siendo muy cuestionada. La incredulidad en la validez del contenido de las experiencias de abducción es comprensible dado que el contenido desafía las creencias fundamentales compartidas en nuestra cultura. Sin embargo, en interés de la ciencia, las experiencias de abducción deben ser una cuestión de investigación más que de creencia.


Presentamos evidencia de que las experiencias de abducción no pueden explicarse fácilmente mediante constructos como la elaboración hipnótica, el masoquismo y la propensión a la fantasía. Los relatos de abducción no pueden explicarse como elaboración hipnótica porque aproximadamente el 30% de estos relatos se obtienen sin hipnosis. A diferencia de los masoquistas, la gran mayoría de las personas que informan sobre experiencias de abducción no buscan volver a experimentarlas, y las experiencias de abducción interfieren con la excitación sexual en lugar de facilitarla. Finalmente, hay evidencia de que los individuos que reportan experiencias de abducción no son más hipnotizables o propensos a la fantasía que la población en general.­­­­­­­


Como miembros de una cultura que define la realidad de una manera muy estructurada, los científicos están motivados para adoptar una simplificación de datos anómalos como experiencias de abducción. Esto minimiza nuestra propia disonancia cognitiva y nos permite a todos descartar este fenómeno antes de que nos veamos obligados a examinar más de cerca los datos involucrados. Si no fuera por el contacto clínico con individuos que exigen de nosotros compasión y una evaluación cuidadosa, los autores de este artículo también encontrarían conveniente descartar el fenómeno.


Por lo tanto, antes de abordar directamente los argumentos sobre la propensión a la fantasía, la fantasía masoquista y la elaboración hipnótica, primero nos proponemos nombrar algunos de los sesgos y prejuicios de la cultura que todos nosotros, como científicos, debemos enfrentar al comenzar a hacernos preguntas sobre esto. Fenómeno inusual. En segundo lugar, proponemos definir el fenómeno de la abducción extraterrestre en términos de sus características más que en términos de su supuesta fuente, que se desconoce. En tercer lugar, presentamos elementos de la experiencia humana subjetiva que apoyan la noción de que ha ocurrido algún tipo de evento traumático extraordinario. En la sección final, discutimos la diferenciación de estas experiencias traumáticas de la fantasía masoquista, la propensión a la fantasía y la elaboración hipnótica.­­­


Experiencias de abducción y sesgos culturales

El contenido del fenómeno de la abducción desafía el conocimiento social compartido y, por lo tanto, es difícil de observar. Westrum (1982) señaló que, si una persona percibe un fenómeno que la sociedad de la persona considera imposible, entonces la inverosimilitud socialmente determinada de la observación hará que el observador dude de sus propias percepciones, lo que llevará a la negación o identificación errónea del evento. Como ejemplo, Westrum citó que durante mucho tiempo se negó que el maltrato infantil fuera algo más que un problema mínimo. Temiendo la condena y el ridículo, y motivados por el deseo de creer en un mito socialmente santificado de que ningún padre dañaría seriamente a su hijo, los médicos diagnosticaron erróneamente lesiones que ahora serían reconocidas como resultado de palizas.­


De manera similar, los elementos del fenómeno de la abducción desafían principios muy básicos en los que se basa la civilización occidental, principios que nosotros, como científicos occidentales, estamos personalmente comprometidos en defender. Tanto el contenido de las experiencias de abducción como la forma que adoptan los datos de la abducción son un desafío para nuestra cosmovisión científica actual y podrían llevarnos a descartar datos que tengan mérito de investigación.­­


Desafío a nuestro sentido de predominio en el universo


El contenido de las historias de secuestro es indignante. Desafía nuestro sentido de la realidad y nuestro lugar en el universo. ¿Podrían existir seres tan extraños y tan tecnológicamente superiores a nosotros que sus acciones no puedan ser descritas por nuestra comprensión actual de la realidad? Si tales seres no humanos, tecnológicamente avanzados, existieran, ¿Cómo sabríamos si pueden o no pueden atravesar paredes? Sin un marco de referencia, ¿Quiénes somos para decidir qué tipo de evidencia física deben dejar? ¿Cómo entender las motivaciones y predecir las acciones de lo ajeno? Si hay seres que son tecnológicamente superiores a nosotros, según las reglas de nuestra cultura, ¿no están más evolucionados que nosotros? ¿Podríamos jugar un papel menos central en el cosmos de lo que queremos creer? Con estas preguntas, revisamos el papel de los niños que se maravillan ante un universo más complejo y sofisticado que apenas podemos empezar a comprender. Una consideración seria del contenido de los informes de abducción nos destrona de nuestra posición de dominio y predominio en el universo.­­


Desafío a nuestro sentido de la seguridad


Los informes de abducción amenazan nuestro sentido personal de seguridad. Las personas que informan de abducción relatan experiencias de haber sido tratados como tratamos a los animales, por seres con una tecnología muy superior cuyos motivos se desconocen. ¿Qué motivación podría tener cualquiera de nosotros para "creer" en seres ante los cuales somos tan indefensos como los animales, sabiendo que nosotros mismos hemos cultivado, controlado, manipulado, comido y experimentado con animales durante generaciones? La tecnología superior ha servido durante mucho tiempo como excusa para exterminar culturas menos avanzadas tecnológicamente y para cazar animales hasta la extinción. ¿Y si este mismo razonamiento pudiera usarse para exterminarnos o explotarnos? Los informes de abducción nos ponen cara a cara con nuestros peores comportamientos y temores humanos.­­­­­­­


Desafío al pensamiento dualista


El contenido mismo de las historias de abducidos está tan fuera del ámbito de la realidad socialmente compartida que parece "una locura". Pero, para hacer la situación más compleja, la evidencia en el campo de la investigación sobre abducciones no arroja respuestas rápidas o fáciles. Los informes de abducción consisten en sutilezas que podrían no resolverse fácil o rápidamente en la dualidad de la realidad frente a la no realidad. Puede que esta no sea una posición popular para tomar dentro de los sectores de la comunidad de objetos voladores no identificados (OVNI), pero refleja los datos que hemos encontrado. La investigación de las experiencias de abducción es compleja por dos razones principales.


Primero, las características asociadas con el fenómeno de la abducción en sí son desconcertantes. Por ejemplo, algunas experiencias de abducción parecen ocurrir mucho en el mundo físico; un individuo claramente parece estar desaparecido, según lo informado por observadores externos. En otros casos, las experiencias relacionadas parecen más experiencias extracorporales o incluso encuentros con formas extrañas de luz, sonido, vibración u otras energías capaces de crear fuertes sensaciones táctiles pero sin que ocurra nada que pueda llamarse abducción en cualquier sentido literal. El fenómeno parece operar de formas sutiles, esquivas e incluso extrañas. Hemos llegado a la opinión, después de años de participación en este trabajo, que la sutileza es intrínseca al fenómeno y debe aceptarse si queremos comprender sus misterios.­


En segundo lugar, la forma que adoptan las pruebas de las experiencias de abducción (informe subjetivo) también es compleja. Existen considerables datos psicológicos sobre elementos distorsionadores como el mito cultural, la hipnotizabilidad, la disonancia cognitiva, la sugestión posterior al evento, la elaboración motivada y la presión social. Frente a estos factores, una evaluación exhaustiva de un informe de abducción sólo puede realizarse mediante el examen del contexto de la experiencia en la vida de un individuo y la cultura en la que se informa. Tal evaluación requiere sensibilidad clínica a toda la vida de la persona. Este proceso no se puede reducir a una sola declaración.­­­­


Las complejidades involucradas en el estudio de la abducción entran en conflicto con un deseo humano básico de explicaciones simples. La mayor parte de la información sobre el fenómeno de la abducción ha sido difundida por la prensa popular, que no está educada en complejidades psicológicas ni motivada para presentar sutilezas. La prensa tiende a sensacionalizar y polarizar los temas para ganar lectores.­­


Esto tiene ramificaciones reales para el estudio del fenómeno de la abducción. Debido a que la mayor parte de la información difundida sobre el fenómeno de la abducción está polarizada y sensacionalista, pocos científicos serios están interesados ​​en seguirla. Las personas educadas en ciencias sociales son conscientes de que la información que se presenta no prueba la existencia de extraterrestres, como se haría creer al público. Aquellos científicos que estén interesados ​​en investigar la abducción extraterrestre tienen cuidado de informar que no creen en la realidad de los informes. Esta es una prudente precaución para mantener una carrera, porque la financiación, las subvenciones y la permanencia universitaria dependen de la capacidad del científico para mantener una identidad vinculada a los principios de la ciencia convencional.­­­­

Sin embargo, cuando se investiga a un sujeto, no parece prudente decidir el resultado de la investigación antes de recopilar datos, porque se pueden pasar por alto pruebas cruciales en el deseo de ajustar los datos a un conjunto confirmatorio. Además, en el caso de estudiar la abducción extraterrestre, es poco probable que un científico con tal postura pueda reclutar sujetos dispuestos y cuerdos; ¿Qué persona en su sano juicio, habiendo tenido una experiencia extraordinaria y aterradora, buscaría la ayuda de una persona que ha decidido a priori que la experiencia es irreal?­­.


El estudio del fenómeno de la abducción también revela una dicotomía entre los psicólogos investigadores y los psicoterapeutas clínicos, dos subgrupos de una disciplina compartida que sostienen dos visiones del mundo diferentes. Los psicólogos investigadores tienden a estudiar y evaluar los eventos psicológicos separados de la persona que los informa. Los médicos evalúan los eventos psicológicos dentro del contexto de la persona que está hablando. Esta dicotomía es más evidente en el clima actual en el que los psicoterapeutas se encuentran bajo el punto de mira por creer historias de abuso sexual. Algunos investigadores con experiencia en experimentos de laboratorio sobre las influencias sociales en la memoria afirman que una gran proporción de estas historias son ejemplos de "recuerdos falsos" implantados por terapeutas (Loftus & Ketcham, 1994). Pero los médicos que creen en las imágenes y los sentimientos de abuso de sus pacientes lo hacen porque la huella de este abuso es visible en otras áreas de la vida de los pacientes. La “memoria” está conectada a una red de comportamientos y creencias que actualmente están activas y dañan la vida del paciente (Terr, 1994). En psicología clínica, la realidad de lo sucedido es menos importante que toda la constelación de comportamientos asociados con el abuso. En la psicología de investigación, se enfatizan las respuestas absolutas, separadas del contexto de la persona individual. la realidad de lo que sucedió es menos importante que toda la constelación de comportamientos asociados con el abuso.


Desde la visión truncada del psicólogo investigador, la experiencia de la abducción no merece ser estudiada. El contenido es "loco" porque se desvía significativamente de nuestra comprensión de la realidad compartida, la definición común de locura. Desde el punto de vista del investigador clínico, el contenido del material de abducción es interesante debido a su papel en la historia de vida de una persona. La investigación equilibrada de las experiencias de abducción requerirá que la experiencia clínica en la evaluación del informe subjetivo individual sea moderada e informada por la experiencia de los investigadores que estudian la memoria y los procesos de la memoria en muchos individuos diferentes.

Por lo tanto, el proceso de estudiar la abducción extraterrestre es muy controvertido porque choca con varios fenómenos sociales, incluido (a) nuestro sentido de nuestra posición dominante en una cosmovisión materialista y jerárquica, (b) nuestro sentido de seguridad personal, (c) nuestra tendencia a preferir respuestas simplistas de blanco o negro, (d) nuestros deseos de un sustento seguro y una buena reputación profesional como científicos serios, y e) una división en la disciplina de la psicología misma.­­


Definición de experiencia de abducción


El proceso de la ciencia a menudo choca con verdades socialmente aceptadas. Por ejemplo, hace 80 años, basándose en las observaciones de consistencias en las costas de los continentes y el registro fósil, Alfred Wegener propuso que, en algún momento, los continentes de la Tierra estaban unidos en una masa de tierra que llamó Pangea. Su teoría fue rechazada casi por unanimidad porque se pensaba que la Tierra era rígida y porque no podía explicar cómo los continentes estaban dispersos desde sus posiciones originales. Respaldada por posteriores hallazgos inesperados en geología marina, paleomagnetismo, geofísica y sismología, la propuesta de Wegener se subsume en una teoría de la tectónica de placas, ahora la visión aceptada de la Tierra que explica una amplia gama de fenómenos observables (Uyeda, 1971). La teoría de Wegener no tenía sentido en términos de lo que se pensaba que era cierto en el mundo de su tiempo.­


Parece claro que las experiencias de abducción no tienen sentido en términos de cómo pensamos sobre el mundo en este momento de la historia. La descripción de Newman y Baumeister de las experiencias de abducción está repleta de comentarios que denuncian los aspectos ilógicos, irracionales e irracionales de los fenómenos de abducción. Newman y Baumeister argumentan que, debido a que estos aspectos no pueden ser ciertos en el mundo físico tal como lo conocemos, las experiencias deben ser una fantasía. Sin embargo, al definir el fenómeno de la abducción en términos de su imposibilidad, no podemos observar su fuerte coherencia, así como las variaciones en los informes que sí existen, consistentes con las interpretaciones individuales de los eventos percibidos. Por ejemplo, muchas personas que informan sobre esta experiencia no concluyen que los extraterrestres sean del "espacio exterior". Inicialmente, muchas de estas personas no describen haber sido llevadas a un "platillo volante" u OVNI, sino que describen una habitación o recinto extraño. Algunas personas, en última instancia, no sienten que las experiencias de abducción sean dañinas. De hecho, algunas personas incluso se niegan a llamar extraños a los seres no humanos que experimentan.­­­­­­­


Como menciona Westrum (1982), es inviable observar un evento que se define como una imposibilidad. En un esfuerzo por mejorar nuestra capacidad para observar este fenómeno, Rodeghier (1994b) y Mack (1995) delinearon los elementos más consistentes y relevantes de la experiencia de la abducción de la siguiente manera. Una experiencia de abducción incluye los siguientes elementos:­­


1. Ser llevado contra la voluntad de uno a un entorno desconocido por un ser descrito como tecnológicamente superior y no humano.­


2. Estar sometido a procedimientos médicos intrusivos.


3. Expresar la emoción apropiada en relación con esta experiencia.


Proponemos aplazar las decisiones sobre el origen de estas experiencias hasta que se hayan realizado observaciones más completas. Debido a que no estamos seguros de lo que les está ocurriendo exactamente a las personas que informan sobre la abducción extraterrestre, los llamamos experimentadores de abducción o experimentadores. Esta población debe diferenciarse de los contactados, que informan del contacto con extraterrestres y que a menudo se sienten más positivos y al mando que los experimentadores. Las experiencias anómalas de los contactados suelen ser más egosintónicas y, por lo tanto, pueden representar una experiencia completamente diferente o una estructura defensiva diferente por parte del informante.


Los seres


Un ser no humano tecnológicamente superior se define como una entidad que parece inteligente y que aparentemente hace uso de tecnologías que actualmente no están disponibles para nosotros. Los informes de abducción incluyen constantemente elementos que parecen absurdos: moverse a través de paredes, levitación, la capacidad de "congelar" a una persona en la inmovilidad y la comunicación mental. De hecho, contrariamente a las implicaciones de Newman y Baumeister, estos aspectos poco probables son características definitorias de la experiencia. Los experimentadores tienden a explicar estas anomalías como resultado de una tecnología superior.


Los experimentadores también describen el contacto con al menos un ser que se identifica como no humano, aunque generalmente humanoide. En todos los países y culturas, y en niños de tan solo 3 años de edad, estos seres se describen más comúnmente como bajos, grises, con grandes ojos negros y desprovistos de características individuales. Contrariamente a las afirmaciones de Newman y Baumeister, el fenómeno, cualquiera que sea su origen, no parece estar limitado a las culturas occidentales. Por ejemplo, Credo Mutwa, un sangoma o chamán zulú, habló recientemente de sus encuentros de toda la vida con las mantinda, o “monos estrella” (C. Mutwa, comunicación personal, noviembre de 1994). El trasfondo social y cultural del Sr. Mutwa es muy diferente al de la mayoría de los occidentales, ya que tiene una educación de sexto grado y un acceso limitado a la prensa occidental. Sin embargo, su descripción tanto de los seres como de sus actividades, así como sus reacciones a sus experiencias, fueron sorprendentemente similares a los relatos de los experimentadores en los Estados Unidos. Los informes de Brasil, Chile y otros países tienen todas las mismas y sorprendentes similitudes, de personas que nunca se han enterado unos de otros ni del fenómeno de las abducciones. Se necesita más investigación intercultural para aclarar cómo los mitos culturales, las presiones sociales y la proximidad a los recursos de investigación afectan los informes del fenómeno.­


Falta de control


Los experimentadores inicialmente no disfrutan del contacto con estos seres, y muchas personas informan que toman precauciones extraordinarias para evitar una experiencia de abducción. Los experimentadores informan que luchan conscientemente contra una sensación de parálisis física que les impide correr o defenderse de los seres. Esta experiencia de parálisis no suele estar asociada con el sueño, según los informes que hemos escuchado. Las luchas continuas para obtener el control de la situación generalmente no tienen éxito. Para evitar más experiencias, las personas evitan estar solas o evitan los lugares asociados con la experiencia. A menudo informan que duermen con todas las luces encendidas o que intentan dormir solo durante el día. Estas precauciones suelen ser ineficaces y muchas personas que experimentan una abducción informan haber sido tomadas en contra de su voluntad más de una vez.


Procedimientos biológicos


Los procedimientos que parecen involucrar investigación biológica son el foco de la mayoría de las experiencias de abducción. Los procedimientos se completan rutinariamente en una especie de mesa, con una luz brillante en el techo. Suelen enfocarse en la región pélvica, particularmente el sistema reproductivo, y la cabeza, particularmente las cavidades sinusales. Estar paralizado en una especie de mesa de examen es un aspecto definitorio de estas experiencias. De acuerdo con los órganos reproductivos involucrados, las mujeres tienden a informar que tienen las piernas abiertas; los hombres no. Una comparación de estos procedimientos biológicos con la práctica médica (humana) actual revela diferencias significativas consistentes, lo que contradice la noción de que estos informes se originan en la experiencia o el conocimiento médico pasado de un experimentador (Miller, 1994). Luces, hologramas, y se informa que las imágenes mentales también desempeñan un papel en los procedimientos psicológicos invasivos. En nuestra investigación, contrariamente a la creencia popular, la estimulación sexual y las imágenes no son elementos centrales que definen las experiencias de abducción.­­­­­­


Afectar


Los relatos de estas experiencias extraordinarias van acompañados de miedo, incredulidad y una cosmovisión destrozada; No es raro que un experimentador prefiera ser diagnosticado con una enfermedad mental en lugar de creer que la experiencia sucedió en un sentido físico. Por lo tanto, el efecto observado es apropiado para tal experiencia intrusiva, aterradora y amenazante, cualquiera que sea su origen.



Evidencia física


Algunas de las pruebas más contundentes de la coherencia del fenómeno de la abducción es la notable consistencia de los relatos de la abducción, discutidos extensamente por Carpenter (1993), Hopkins (1987) y Jacobs (1992). Hay varias formas de evidencia física circunstancial que acompañan al fenómeno de la abducción, incluidos cortes, cicatrices, marcas de depresiones, erupciones e implantes consistentes con la narración de la abducción (Mack, 1995). Se han observado similitudes en los tipos, formas y ubicaciones de las marcas (Jacobs, 1992). Se ha informado de evidencia corroborativa, en forma de avistamientos de ovnis independientes correspondientes al momento de una experiencia de secuestro reportada. La ausencia de los experimentadores en los lugares previstos en el momento del presunto secuestro se ha verificado de forma independiente en unos pocos casos (Mack, 1995). Sin embargo, no hay evidencia de "prueba irrefutable" que pruebe de manera concluyente la existencia de extraterrestres. Pero, ¿es esta la mejor evidencia que se puede buscar?­­.


Al centrar la atención en obtener pruebas físicas del contacto con extraterrestres, es posible que se estén pasando por alto pruebas sustanciales. Un enfoque en la evidencia física presupone la existencia física externa de extraterrestres que actúan y piensan como humanos y cuya tecnología es limitada de la misma manera que la nuestra. ¿Son estas presuposiciones útiles? ¿Son los científicos de hoy similares a los médicos del siglo XIX que ridiculizaban la noción de gérmenes y que estaban ciegos a la observación de que los pacientes se enfermaban por enfermedades transmitidas de un paciente a otro por los propios médicos?­­.


Quizás sea el momento de prestar atención a la gran cantidad de personas que informan sobre experiencias de secuestro. Más de 3,000 personas se han puesto en contacto con el Dr. Mack y el Programa de Investigación de Experiencias Extraordinarias (PEER) en busca de ayuda y para brindar información sobre el fenómeno. Aunque los datos de la encuesta de Roper aún no se han validado en términos de la experiencia de la abducción, parece claro que un gran número de estadounidenses informa de fenómenos anómalos de conciencia que constituyen un territorio inexplorado para la ciencia. Frente a tales datos, es trabajo de los científicos observar y hacer preguntas sobre estas anomalías en lugar de llegar a conclusiones basadas en categorías inadecuadas de conocimiento. En el caso de la abducción extraterrestre, los datos nos devuelven a preguntas sobre los experimentadores, sus motivaciones, y el lugar de la experiencia en sus vidas. En resumen, nos vemos obligados a examinar la experiencia subjetiva para comprender el fenómeno de la abducción.­­­­


Experiencia subjetiva


Un estudio responsable y global del fenómeno de la abducción requiere el desarrollo y la aplicación de una ciencia de la experiencia subjetiva, como la descrita por Stolorow (1992). Dado que los informes personales son la principal fuente de conocimiento de los secuestros, los investigadores deben ser rigurosos al evaluar la autenticidad, la intensidad afectiva y la coherencia al comparar los relatos de los secuestros entre sí. Además, la motivación, el escepticismo, la credibilidad y la sinceridad del reportero deben determinarse en relación con su experiencia. Este tipo de evaluación de los relatos subjetivos sin corroborar la evidencia física es el principal dato del psicoanálisis y la psiquiatría psicodinámica. Una formulación psicodinámica correcta explica los recuerdos pasados ​​y los comportamientos actuales y predice los comportamientos futuros de las personas involucradas.

En este contexto, discutimos algunas de nuestras observaciones sobre la muestra de experimentadores con quienes hemos trabajado. En este caso, estamos hablando de una muestra de experimentadores que han sido evaluados para psicopatología mayor y que probablemente estén formados por los miembros más proactivos y seguros de sí mismos de esta población, porque es poco probable que los experimentadores que son menos seguros de sí mismos se presenten por el clima social hostil existente.


Aspectos sociales relacionados con la denuncia de la sustracción por extraterrestres


Examinemos primero los aspectos sociales a los que se enfrenta una persona que ha tenido una experiencia extraordinaria. La gran mayoría de los experimentadores son, comprensiblemente, reacios a presentar sus experiencias. Los experimentadores que revelan sus experiencias enfrentan el ridículo, la pérdida de respeto y estatus social, la pérdida del empleo y un mayor estrés relacional. Además, existe una considerable carga interna de miedo que viene con el reconocimiento de un evento aterrador e incontrolable que tiene todas las posibilidades de repetirse. Los experimentadores que hablan públicamente de sus experiencias renuncian a un importante mecanismo de afrontamiento: la capacidad de vivir como si tal experiencia nunca hubiera ocurrido. En resumen, las consecuencias sociales de presentar una posible experiencia de abducción son considerables; hacer públicas estas experiencias es un acto de verdadero coraje.­­­


¿Qué motivaría a un experimentador a buscar la ayuda de un investigador? Parece que los experimentadores están tratando de dar sentido a alguna experiencia extraordinaria que ocurre fuera de la realidad compartida. Primero, los experimentadores sufren de un aislamiento social extremo con respecto a sus experiencias. Su incapacidad para ser francos sobre su experiencia sin consecuencias sociales negativas tiene un impacto en su capacidad para tener fe en una cosmovisión social compartida. Esto puede ser una fuente profunda de dolor. En segundo lugar, la incapacidad para reflexionar y hablar sobre esta experiencia tan asombrosa desalienta a las personas a evaluar su estado interno. Es probable que estén sujetos a ansiedad e imágenes intrusivas relacionadas con sus experiencias, síntomas que son lo suficientemente perturbadores como para obligar a los experimentadores a buscar explicaciones. El experimentador a veces asocia esta angustia con un vacío en la memoria. Este "tiempo perdido" inexplicable es distinto de la experiencia del tiempo no contabilizado asociado con la absorción de la atención. Para el experimentador con tal laguna en la memoria, la continuidad de la conciencia personal se ve interrumpida y, con ella, una sensación de paz y bienestar. Este tipo de brecha de memoria es consistente con la descrita por los terapeutas que tratan a víctimas de trauma (Davies y Frawley, 1994). Así, los experimentadores buscan hablar de sus experiencias para poder reflexionar sobre ellas y comprenderlas.


Finalmente, al acudir a un investigador, un experimentador está asumiendo un papel activo en una experiencia que, hasta este momento, se ha caracterizado por la impotencia. Los experimentadores quieren que alguien haga algo sobre el fenómeno para darlo a conocer mejor, que se acerque a otros con la experiencia y se asegure de que alguien lo investigue.


Trauma anómalo experimentado


En nuestras conversaciones e interacciones con los experimentadores, encontramos que sus pensamientos y comportamientos se ajustan a un patrón de respuesta a algún tipo de evento traumático que está más allá de la explicación actual de la experiencia humana en nuestra sociedad. Antes de que los experimentadores hayan tenido la oportunidad de hablar sobre sus experiencias, a menudo sufren síntomas similares a los del trastorno de estrés postraumático (TEPT). Los experimentadores muestran una evitación fóbica de los estímulos relacionados con su experiencia, dificultades para dormir, imágenes y afectos intrusivos e hiperactividad autónoma. JP Wilson (1990) bautizó esta reacción traumática a un evento desconocido experimentado de un trauma anómalo. Las personas que denuncian la abducción por extraterrestres evitan la ubicación de la experiencia de la abducción, el sueño, el material escrito y de video relacionado con el fenómeno de la abducción y exámenes de médicos y dentistas que involucran escenarios de examen y luces brillantes. Aunque inicialmente se sintieran atraídos por el material OVNI como una forma de darle sentido a su experiencia, la mayoría de los experimentadores informan que no han podido completar la lectura de tales libros debido a los sentimientos que se suscitaron. Algunos experimentadores informan un menor interés en el sexo debido a sentimientos de impotencia y vulnerabilidad en sus experiencias.­­­


Otros síntomas relacionados con el trastorno de estrés postraumático incluyen pesadillas e incapacidad para dormir.


Los experimentadores informan estar inundados por sentimientos y destellos ocasionales de imágenes relacionadas con la experiencia. A menudo llevan la sensación de un futuro acortado y una sensación de desapego del curso normal de los asuntos humanos. Pueden tener dificultades para concentrarse. Al contar inicialmente su historia, muestran signos de extrema excitación fisiológica y miedo. La exposición a material relacionado puede activar dicha reactividad.


Después de que los experimentadores hablan con un oyente neutral sobre sus experiencias, muchos de los síntomas agudos más angustiantes del TEPT se desvanecen (Carpenter, 1994). En este punto, algunos experimentadores evitan hablar o pensar más sobre la experiencia porque sienten que no hay nada que puedan hacer al respecto. Otros experimentadores parecen pasar a un modo obsesivo de recopilación de información acompañado de urgencia. Estos patrones de comportamiento polarizados de exposición extrema o evitación extrema parecen ser similares a los patrones observados en otras formas de trauma. Por ejemplo, las personas traumatizadas por el abuso sexual temprano a menudo muestran promiscuidad o evitación sexual, mientras que las personas que sufren un trauma de guerra pueden mostrar una preocupación extrema por la búsqueda de emociones fuertes o la evitación de cualquier tipo de riesgo (Herman, 1992; van der Kolk, 1987). Los experimentadores en modo obsesivo de recopilación de información nos dicen que están tratando de encontrar algún tipo de control sobre su experiencia aprendiendo todo lo que puedan sobre ella. Buscan activamente el apoyo de aquellos en quienes sienten que pueden confiar. Luchan por encontrar una manera de sentirse seguros, y lo hacen hablando con otros experimentadores que han encontrado algo de paz. Sienten la necesidad de dar sentido a lo que ha sucedido, y la anticipación del trauma de las experiencias futuras trae consigo una sensación de urgencia, ansiedad y sufrimiento único. Es por esta motivación que vemos a los experimentadores congregarse unos con otros. A partir de este sentido de urgencia y ansiedad, muchos experimentadores forjan un sentido de sí mismos y una realidad que trasciende a una cosmovisión materialista.­­­­


La mayoría de los experimentadores que hemos conocido salen de esta etapa para involucrarse o sobre-involucrarse en otras actividades. Como nos dijo una persona;


Realmente no puedo hacer nada con respecto a mis experiencias. ... Ahora comprendo que pueden ser una fuente de crecimiento en lugar de lesivas para mí, pero no puedo concentrarme en ellas porque tengo el resto de mi vida para seguir adelante.


Las experiencias de abducción, aunque inicialmente cambian profundamente la vida, se vuelven periféricas en la vida diaria. La participación en grupos de apoyo e investigación de experimentadores parece tener una segunda prioridad frente a las preocupaciones sobre la crianza de los hijos, la búsqueda de objetivos profesionales y las responsabilidades de la vida diaria. Muchas personas buscan canalizar sus preocupaciones por la destrucción ecológica relacionada con sus experiencias de abducción en acciones sociales concretas, y esta es la razón principal por la que vemos a un pequeño subconjunto de experimentadores moverse hacia la esfera pública con sus experiencias.­­


Si se repite una experiencia de abducción, vemos un retorno a la ansiedad y el miedo extremos, ya que parece nuevamente que el individuo debe trabajar para reconstruir un mundo seguro. La recurrencia de estas experiencias no parece estar relacionada con el estrés de la vida o con problemas psicodinámicos, aunque, claramente, es necesario realizar una investigación más estructurada en esta área.


Fragmentación de la información


La fragmentación de los tipos de información que los experimentadores reciben encaja con una hipótesis de experiencia traumática. Para muchos experimentadores, recuperar información que coloca una realidad alienígena en el contexto de la vida cotidiana es más amenazante que cualquier otra cosa; un fragmento desconcertante de una experiencia a bordo de un barco o una serie extremadamente vívida de imágenes sobre un alienígena parece ser reportado más fácilmente que transiciones tales como entrar en un barco desde un entorno familiar. Este último material vincula la experiencia directamente a la realidad normal del estado de vigilia, y reportarla directamente desafía la adecuación del sentido de realidad de los experimentadores.


Distorsión del material de abducción relacionado con el sesgo d